Melayu bukan pendatang, tetapi peribumi!

Melayu dalam Perlembagaan

SEJAK akhir ini ada kecenderungan oleh pihak-pihak tertentu yang mempertikaikan keistimewaan yang diberikan kepada orang-orang Melayu.

Mereka menuntut kedudukan yang sama dengan orang Melayu daripada pelbagai segi padahal keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukanlah mengambil hak kaum-kaum lain.

Ada pihak yang mempertikaikan kenapa orang Melayu diberi keistimewaan sedangkan Melayu juga asalnya pendatang yang datang ke negara ini. Hakikatnya banyak pihak melupakan sejarah yang mencatatkan pengorbanan orang Melayu memberi kerakyatan kepada bukan Melayu semasa mencapai kemerdekaan.

Pertikaian tentang hak keistimewaan orang Melayu terus dibangkitkan walaupun dalam Perlembagaan menyebut tentang hak-hak tersebut. Pada masa yang sama Perlembagaan tidak mendiskriminasi kaum-kaum tertentu kerana Perlembagaan mendapat persetujuan semua pihak.

Kita juga memberikan pengkelasan yang tidak tepat apabila menganggap tiga kaum utama iaitu Melayu, Cina dan India menjadi tonggak di negara ini.

Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah menjelaskan, dalam Perlembagaan menyebut bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum iaitu Orang Asli, Melayu, Bumiputera Sabah serta Bumiputera Sarawak dan kaum-kaum lain.

“Saya syorkan kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka,” tegas Mohd Noor ketika diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia KU SEMAN KU HUSSAIN dan HAFIZAHRIL ABDUL HAMID Khamis lalu.

MINGGUAN: Disebabkan banyak pihak tidak faham kedudukan Melayu dalam Perlembagaan, boleh Datuk huraikan perkara ini?

MOHD NOOR: Saya ingin terangkan dahulu perkara-perkara penting tentang orang Melayu di dalam Perlembagaan. Saya melihat banyak NGO-NGO Melayu sekarang ini bertindak dalam keadaan marah dan bukan menjawab mengikut undang-undang. Kerana itu pertama sekali saya ingin menjelaskan dalam perkara satu, negara ini perlu dikenali dalam Bahasa Melayu dan bahasa Inggeris dengan nama Malaysia. Malaysia ini asalnya dari perkataan Malaya. Malaya itu mengikut Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu dahulu adalah Persekutuan Tanah Melayu. Sepatutnya ia habis di situ. Oleh itu negara ini dikenali dunia sebagai Tanah Melayu dan tidak disebut sebagai Persekutuan Tanah Melayu.

Nama Malaysia adalah termasuk Semenanjung Tanah Melayu, Sabah dan Sarawak. Itu istilah sebenar mengikut Perlembagaan. Tidak timbul masalah apabila disebut Semenanjung, Sabah dan Sarawak walaupun dilihat sebagai berbeza kerana sebagai sebuah negara ia akan tetap disebut Malaysia. Contohnya Orang Asli hanya terdapat di Semenanjung seperti orang Senoi, Jakun dan Negrito. Orang Asli adalah aborigin bagi Semenanjung. Di Sabah dan Sarawak tidak ada Orang Asli. Ini hakikatnya. Penduduk di Sabah dan Sarawak dipanggil native (bumiputera). Orang Melayu juga bukan Orang Asli. Orang Melayu juga native (bumiputera). Kita sama dengan orang Sabah dan Sarawak dalam konteks kita adalah native di Semenanjung dan setaraf dengan Bumiputera Sabah dan Sarawak. Mereka inilah yang datang selepas Orang Asli. Native ini jugalah yang diistilahkan indigenous people. Orang yang datang kemudian dipanggil imigran. Semua 28 suku kaum di Sabah dan Sarawak termasuklah Iban, Penan, Dayak dan sebagainya native. Dahulu native ini dikenali sebagai anak negeri namun kini ia dikenali sebagai bumiputera.

Boleh Datuk terangkan perbezaan antara indigenous dan aborigin dalam Perlembagaan?

MOHD NOOR: Ada dua perbezaan yang besar antara aborigin dan indigenous . Aborigin adalah penduduk asli negara ini dan indigenous paling sesuai untuk ditafsir ialah peribumi dan mereka ini dilihat bersesuaian dengan keadaan dan sekeliling mereka. Oleh itu adalah jelas orang Melayu dan native di Sabah dan Sarawak adalah sama sebagai peribumi. Maka bumiputera itu adalah terjemahan kepada native. Oleh itu jangan kata orang yang lahir di situ adalah bumiputera tetapi sebenarnya tidak. Begitu juga orang Cina dan India yang lahir di sini, mereka bukan bumiputera. Ini kerana bumiputera bukan sahaja lahir di sini tetapi keadaan hidupnya adalah bersesuaian dengan keadaan sekelilingnya.

Apakah yang lebih tepat untuk mengkelaskan misalnya Melayu, Cina dan India di negara ini dalam konteks Perlembagaan?

MOHD NOOR: Kesilapan besar kita ialah hanya mengenali bangsa sebagai Melayu, Cina dan India. Apakah kerana orang Melayu datang dahulu kemudian orang Cina dan kemudian India? Atau kerana orang Melayu paling ramai kemudian diikuti Cina dan India? Beritahu saya manakah negara yang tidak ada bangsa? Sama ada bangsa itu integral iaitu ada bangsa lain yang menumpang tetapi masih lagi disebut sebagai bangsa seperti bangsa Indonesia, bangsa Filipina, bangsa British, Perancis, Jerman dan sebagainya.

Menurut Perlembagaan, bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum. Maka bangsa Melayu itu diturun taraf kepada kaum. Namun kaum Melayu adalah teras di negara ini dan kita ajak kaum lain untuk bekerjasama sebagai bangsa Malaysia. Lima kaum itu terdiri daripada, pertama Orang Asli, kedua orang Melayu, ketiga kaum bumiputera Sarawak, keempat kaum bumiputera Sabah dan kelima adalah kaum-kaum lain.

Apabila menurunkan taraf orang Melayu kepada kaum, orang Cina dan India juga diturunkan taraf kepada “kaum-kaum lain”. Saya bercakap mengikut Perlembagaan dan jika kita menganggap teras negara ini terdiri dari kaum Melayu, Cina dan India, itu adalah salah. Di mana definasi Cina dan India di dalam Perlembagaan? Dalam Perlembagaan ada disebut orang Melayu, Bumiputera Sabah dan Bumiputera Sarawak. Macam mana hendak definisikan Cina dan India di negara ini jika sudah terdapat negara asal mereka dan keturunan mereka di sana. Oleh itu maknanya mereka ini bangsa Malaysia yang ada hubung kaitnya dengan soal bahasa, budaya, keturunan dan sebagainya dengan negara asal mereka. Sama ada mereka hendak terima atau tidak, itu adalah hakikatnya. Orang Melayu pun jatuh nombor dua dan bumiputera di tempat ketiga. Ini berlaku kerana dari segi sejarahnya Orang Asli ini lebih dahulu sampai, lepas orang Melayu barulah kaum-kaum lain sampai ke negara ini.

Tidak lama dulu ada pihak menghujahkan bahawa Melayu juga pendatang kerana penduduk asal adalah Orang Asli. Apa komen Datuk?

MOHD NOOR: Semasa empayar China dahulu kalau berpindah dari Han ke Chin atau dari Beijing pergi ke selatan hingga ke Mongolia adakah mereka berpindah dari satu negeri ke satu negeri? Mereka tidak berpindah tetapi hanya bergerak sekitar empayarnya. Begitu juga orang Melayu hanya berada di alam Melayu. Sejak kerajaan Sri Wijaya dahulu kita pernah mempunyai satu empayar agung yang meliputi Indonesia, Brunei, Filipina sebagai satu dunia Melayu. Oleh itu kita tidak berpindah hanya bergerak sekitar dunia Melayu. Namun apa yang berlaku sekarang ini adalah akibat penjajah Barat yang memecah-belahkan dunia Melayu. Indonesia diberi kepada Belanda, Tanah Melayu diberi kepada Inggeris. Jika tidak dipecahkan, dunia Melayu bersatu tetapi akibat penjajahan Barat ini kita berpecah belah. Jadi kenapa ada pihak berkata Melayu datang dari luar? Melayu hanya bergerak berkelompok di sekitar dunia Melayu ini.

Tetapi yang pasti orang Cina dan India bukan dari kelompok itu. Jika mereka kata Melayu seperti mereka, itu tidak benar. Yang sebenarnya adalah agama. Memang orang Melayu dulu beragama Hindu namun kemudian memeluk agama Islam tetapi bukan berasal dari India. Orang Melayu di sini kita gunakan istilah Nusantara yang bermaksud nusa antara nusa-nusa.

Jadi, maksud Datuk kita mesti melihat dari sejarah dan bukan keadaan sekarang yang dipisah-pisahkan?

MOHD NOOR: Orang Indonesia berhijrah ke Malaysia dari satu alam Melayu ke satu alam Melayu yang lain. Saya ingin bertanya adakah orang India yang berpindah dari Tamil Nadu ke Goa boleh dikatakan pendatang? Bukankah pelik jika orang Melayu yang bergerak dari Indonesia ke Tanah Melayu jadi pendatang? Kita kena melihat dari segi sejarah bukan pada masa sekarang. Jika sekarang sudah tentu berdasarkan undang-undang imigresen dianggap sebagai pendatang. Jika kita lihat sebelum penjajah memecah- belahkan kita, dunia sebelah sini adalah alam Melayu. Namun kini hakikatnya orang dari semua lima kaum tadi, kedudukan Orang Asli, orang Melayu dan bumiputera termasuklah bumiputera Sabah dan Sarawak terpinggir berbanding kaum-kaum lain. Itulah yang saya sedihkan. Oleh itu kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka. Yang disebut ialah kedudukan orang Melayu dan Melayu disebut sebanyak 54 kali dalam Perlembagaan. Cina dan India langsung tidak disebut dalam Perlembagaan. Mereka harus sedar tentang perkara ini. Oleh itu kita harus sebut dengan jelas kedudukan ini, sama ada kita semua adalah bangsa Malaysia atau pun mereka hanyalah sekadar kaum-kaum lain saja.

Adakah Perlembagaan kita mendiskriminasikan kedudukan kaum-kaum lain ini?

MOHD NOOR: Perkara ini tidak berlaku kerana Perlembagaan ini dipersetujui oleh semua pihak ketika mula-mula digubal. Maknanya tidak ada diskriminasi jika semua pihak bersetuju. Perkara ini tidak patut timbul sama sekali malahan mereka patut akur bahawa Perlembagaan tidak langsung menyebut tentang kaum Cina dan India. Kita ambil contoh Barack Obama, beliau memperkenalkan dirinya sebagai African-American. Cuba beritahu yang mana penting dalam istilah tersebut? Jika kita melihat kepada nahu bahasa, adjektif adalah yang menerangkan kata nama. Jika kita lihat ada kaum Cina mengaku mereka sebagai Malaysian Chinese, Malaysia yang menjadi adjektif dan Chinese menjadi kata kerja. Jika dilihat kata kerja itu lebih penting dari adjektif. Oleh itu kita dapat lihat nama Chinese lebih penting daripada nama Malaysian. Ini menunjukkan mereka lebih berbangga dengan nama Chinese diletakkan di depan bukan Malaysian.

Apa mesej Datuk daripada contoh di atas?

MOHD NOOR: Bagi mereka nama Chinese yang lebih penting daripada Malaysian. Orang Cina sangat berbangga dengan tamadun mereka yang maju. Oleh itu, di mana mereka berada mereka lebih berbangga dengan kedudukan dan tamadun mereka. Maka kita harus memberitahu mereka ini bahawa mereka adalah Chinese Malaysian supaya mereka tahu mereka menghargai negara ini dan bertindak sebagai bangsa Malaysia.

Bagaimana dengan kedudukan raja-raja Melayu?

MOHD NOOR: Raja-raja Melayu ini merupakan yang empunya Semenanjung Tanah Melayu. Mereka ini memerintah secara mutlak. Walaupun mereka memerintah tetapi tetap ada penasihat seperti bendahara, temenggung dan sebagainya. Namun akibat dari peranan penjajah semua ini dimanipulasi hinggalah kita mencapai kemerdekaan. Sebenarnya raja yang memerintah. Kuasa memerintah terletak kepada raja dan bukan Perdana Menteri. Raja yang memerintah dan Perdana Menteri mengurus tadbir negara. Cara pemerintahan itu ialah pertama raja sendiri yang memerintah. Kedua raja memerintah mengikut nasihat. Ketiga raja memerintah melalui Perdana Menteri. Namun raja adalah berperlembagaan dan tidak lagi seperti dahulu. Kini kuasa raja hanya terhad kepada tiga sahaja iaitu yang pertama melantik Perdana Menteri. Kedua, raja yang memperkenankan pembubaran Parlimen. Ketiga apabila raja ingin mengadakan Persidangan Majlis Raja-Raja maka mereka mempunyai kuasa untuk memanggil mesyuarat tersebut.

Bagaimana pula dengan kontrak sosial yang membawa kepada kemerdekaan negara ini?

MOHD NOOR: Kontrak sosial bukanlah istilah undang-undang. Ia satu perjanjian antara kaum-kaum di negara ini di mana orang Melayu memberi kerakyatan sebanyak 800,000 kepada orang Cina dan India semasa kita menuntut kemerdekaan dahulu. Mereka ini subject to British colony di Pulau Pinang, Melaka dan Singapura. Mereka ini bukan warganegara negara ini ketika itu. Maka penjajah British memberi syarat jika mahukan kemerdekaan mereka ini perlu diberi kewarganegaraan. Oleh itu sebagai balasan, orang Melayu perlu diakui mempunyai kedudukan istimewa sebagai peribumi di negara ini. Tiga keistimewaan harus diberi kepada orang Melayu iaitu pentadbiran negara ini diberi kepada orang Melayu. Pelajaran dan biasiswa diberi kepada orang Melayu dan permit dan perniagaan diberikan kepada orang Melayu. Ini kerana orang Melayu keciciran dalam banyak bidang. Dahulu penjajah buat sekolah di kawasan bandar. Oleh sebab itu orang Cina ramai yang pandai manakala orang Melayu pula ramai yang tinggal di kampung, asalkan dapat makan pakai serta dapat mereka beribadat, itu sudah cukup. Namun apabila merdeka orang Melayu ini tidak mahu lagi keciciran dalam semua segi.

Bagaimana pula dengan hak keistimewaan orang Melayu selepas 52 tahun merdeka?

MOHD NOOR: Jika kita lihat raja-raja kita dahulu berpandangan jauh telah memikirkan untuk menubuhkan Rejimen Askar Melayu untuk menjaga keselamatan orang Melayu kemudian ditubuhkan pula undang-undang rezab tanah Melayu. Semua ini dilakukan atas nama kebimbangan sekiranya sesuatu berlaku terhadap orang Melayu. Saya istilahkan dua tiga serangkai, rangkai pertama ini saya namakan warisan orang Melayu iaitu Raja Berperlembagaan, agama Islam dan Bahasa Melayu. Definisi orang Melayu ialah orang beragama Islam, bertutur dalam bahasa Melayu dan adat Melayu yang mewakili raja-raja Melayu.

Seterusnya rangkai yang satu lagi saya namakan pusaka orang Melayu. Pertamanya ialah Askar Melayu, kedua tanah rezab Melayu dan yang terakhir kedudukan istimewa orang Melayu. Ia dinamakan pusaka kerana ini merupakan peninggalan pemimpin kita dahulu. Oleh itu semua usaha ini perlu diteruskan dan dipertahankan oleh semua orang Melayu. – Utusan Malaysia online

Suara Hati Terakhir Al-Marhum Yang Amat Arif Al-Ustaz Awang Pon bin Awang Sebon [mantan Kadi Besar Mahkamah Syariah Negeri Sarawak]

Rasa Kurang Senang Hati Segelintir Rakyat Terhadap Segelintir YB.

(Selepas ini bahan blog Dewan Syura tidak akan menemui anda buat seketika.sehingga Allah memulihkan kesihatan saya seperti sediakala. Sama-sama kita berdoa’ agar anda dan saya alfaqir ilalllah dalam keadaan sihat dan dikurniakan kesabaran dan istiqamah dalam menegakkan Addin. Ameen )

Memandangkan saya, tidak menganggotai mana-mana pertubuhan parti politik dan juga tidak pernah hadir dalam rapat umum yang dianjur oleh parti politik yang memerintah atau sebaliknya dan kalau saya bercakap,saya bercakap dengan bahasa dakwah-tidak fanatik kepada orang perorangan dan tidak juga menerima bulat-bulat sebarang berita yang disampaikan. Yang benar dikatakan benar dan yang salah dikatakan salah. Itulah pendirian saya dan tanda sayang saya dengan sdra seIslam saya . Mungkin kerana sikap saya ini, mereka mudah mendekati saya dan bersimbang degan saya tanpa ragu-ragu dan rasa takut, untuk meluahkan perasaan terkilan di hati mereka dalam beberapa hal termasuklah karinah segelintir YB dan juga peranan agensi-agensi yang lain dalam beberapa perkara. Mungkin bagi YB dan mereka yang berkenaan perkara yang menyebab mereka mengeluh perkara biasa,perkara remih temih tetapi bagi mereka ia suatu perkara yang besar. Di antara keluhan mereka adalah dalam perkara seperti berikut:

1.Kehidupan seharian mereka santiasa tertekan dan terhimpit kerana barang keperluan makanan terlalu mahal dan tidak terkawal. Mereka kurang senang hati, sebab kerajaan tidak mengambil tindakan tegas terhadap mereka yang mengambil kesempatan dari krisis ekonomi dunia yang tidak menentu.

2.Harga rumah terlalu tinggi miskipun rumah kos murah mampu milik seperti yang diwar-warkan oleh pihak kerajaan. Mereka mengharapkan polisi Kerajaan sebelom ini dengan mengurniakan sebidang tanah secara percuma kepada mereka yang terlibat dalam penempatan semula(kerana duduk ditanah makruh) dan lain-lain, dikurniakan juga kepada mereka yang tidak terlibat dalam penempatan semula seumpama itu.

3.Ada di antara Yang Berhormat masih jarang menjejak kaki mereka ke Surau di kawasan pilihanraya mereka,untuk sama-sama berjemaah dengan penduduk setempat. Kalau ada pun sekali sekala dan ada yang menjengkoknya hanya waktu pilihan raya sahaja. Bukankah lebih baik Surau/Masjid dijadikan Dewan Suarah/Balai Raya yang kedua untuk bertemu dan bersilaturrahim dengan masyarakat setempat dengan cara yang tidak formal. Jadi YB kena bahagilah masa bertugas dan masa urusan perniagaan jika ada, untuk berjumpa dengan mereka. Bukan semata-mata projek yang mereka harapkan. Seandainya YB dapat bertemu dan berjumpa sambil berandau dengan mereka dalam kedaan bersahaja tanpa terikat dengan protukol, itu sudah merupakan khidmat yang tidak ternilai bagi mereka.

4. Pada kebiasaaannya, kalau ada upacara-upacara kegiatan agama di kawasan Yang Berhormat,maka Yang Berhormatlah yang akan merasmikan pembukaanya. Sekiranya orang lain merasmikannya ia dianggap semacam tidak sah oleh penduduk setempat. Dan pada kebiasaanya juga setelah merasmikannya, YB akan balek tanpa ikut serta dalam program tersebut. Bukankah lebih baik YB turut hadir sama mendengar satu dua slot ceramah sebagai tanda tawadhuk dan juga untuk mengilak dari salah faham dan tanggapan serong masyarakat bahawa peranan YB hanya tukang buka dan tutup upacara rasmi agama sahaja.

5. YB bila bercakap, banyak menyentoh soal pembangunan material.Ini bukan beerti mereka menolak pembangunan. Mereka mahu YB bercakap tentang Islam; persoalan akidah dan iman dan peranannya dalam pembangunan negara. Mereka sudah acap kali mendengar persoalan pembangunan melalui media cetak dan sebagainya,namun yang meraih keuntungan dari pembangunan negara tentulah bukan rakyat merhin seperti mereka. Saya ulangi sekali lagi,mereka kepingin benar pada masa hadapan YB dan siapa sahaja yang bergelar YB bukan sahaja bercakap tentang pembangunan dan seumpamanya malah mereka mengharapakan YB juga bercakap tentang Islam serta menghayatinya. Tugas dakwah bukan tugas para asatizah sahaja,malah tugas semua mukallaf muslim termasuk YB. Percakapan dan kedudukan YB amat besar pengaruhnya. Wajarlah kedudukan itu di manfa’atkan untuk dakwah.Sebagaimana YB sedia maklom, jawatan YB itu bukan suatu keistemewaan tetapi satu tanggungjawab. Maka penohilah harapan rakyat dengan sebaik mungkin. Rasulullah Sallallah ’alaihi wasallam ada bersabda yang mafhumnya ” Pemimpin suatu kaum itu adalah Khadim kepada mereka. Sila baca tajuk bahan blog sebelom ini seperti Turba: Pemimpin semua peringkat perlu turun kebawah, Lagu Bangau Oh Bangau,Qualiti vs Quantiti,Nak Jadi Pemimpin,Kepimpinan Melalui Teladan dan Pengalaman Saya Ketika Perang Antara Arab dan Israel.

6. Bila tiba musim pilihan raya, surah al-Imran:3:103 adalah surah yang paling popular dan paling banyak diperakatakan oleh YB dan penyokong-penyokong YB iaitu ayat yang menyeru supaya bersatu padu,jangan berpecah belah. Orang ramai tidak menolak pentingnya perpaduan tersebut tetapi mereka masih tertanya-tanya kenapa perpecahan masih terus berlaku. Apakah kerana kegagalan YB dan penyokong-penyokong YB menghuraikan asas-asas dan perkara yang menjadi tunjang kepada perpaduan dalam surah tersebut atau pihak YB masih gagal merialisaskan nya sesama sendiri,sehingga tidak berbekas dan berkesan dan tidak menyentoh hati nurani orang ramai, atau YB menyeru orang lain bersatu padu tetapi dalam masa yang sama YB masih melakukan perkara yang tidak disukai oleh orang ramai seperti menopoli dalam peluang perniagaan dan seumpamanya, yang boleh mengundang kebencian orang ramai sehingga boleh membawa kepada perasaan tidak puas hati dan seterusnya merungkaikan rasa mahabbah dan perpaduan.

7. Adakalanya rakyat biasa terasa terhina, seolah-olah dilayan semacam pengemis dan sebagai kanak-kanak kecil, terutama ketika menjelang pilihanraya di mana berbagai-bagai projek dijanjikan dan diluluskan, Seolah-olah kelulusan projek tersebut mempunyai motif-motif yang tertentu. Ada udang di sebalik mee. Sepatutnya berbuat kebaikan dan kebajikan tidak ada motif lain melainkan kerana Allah dan tidak bermusim.

8. Ada YB yang perihatin dalam masalah dakwah sehingga sanggup mengeluarkan wang peribadinya sebagai saguhati kepada pandakwah untuk menyibarkan dakwah/mengajar asas-asas agama kepada penduduk setempat kawasan pilihanrayanya. Pandakwah ini akan membuat jadual bulanan ke kawasan-kawasannya. Program ini sifatnya bukan bermusim, sama ada waktu pilihan raya atau sebaliknya. Kalau sekiranya sumbangan YB ini dapat dicontohi oleh YB YB yang lain tentulah amat membanggakan masyarakat.

9.Perananan Jawatankuasa Fatwa ialah membincang perkara yang berkaitan dengan hukum Syarak. Yang kurang menyenangkan hati orang ramai ialah bilamana jawatankauasa tersebut lebih ramai di anggotai oleh mereka yang bukan ahli dalam bidangnya. Ini bukan bertujuan untuk merendahkan kedudukan mereka tetapi semata-mata untuk memelihara imej institusi Jawatankuasa Fatwa. Sekiranya sesuatu keputusan tersebut tidak sebulat suara maka kata pemutusnya adalah undi . Di sinilah dibimbangi keputusan tersebut tidak menyebelahi pihak yang ahli dalam bidangnya sekalipun ianya belom pernah berlaku. Untuk mengilak dari kurang hormatnya orang ramai terhadap Jawatankusasa Fatwa tersebut, memadailah dengan menjemput mereka yang pakar dalam isu-isu yang hendak dibincangkan itu untuk menghuraikannya sebelom diputus hukum hakamnya oleh Ahli Jawatankuasa Fatwa. Perara ini kalau tak silap saya telah menjadi amlan Jawatankuasa Fatwa Peringkat Kebangsaan.

Begitu juga Jabatan Mufti sepatutnya kewujuannya dapat dirasai oleh masyarakat setempat dan mendepani dalam isu-isu semasa jika ada, seumpama isu khilafiah dan seumpamanya. Ia perlu ditangani bukan oleh orang perorangan sahaja tetapi perlu digerak bersama oleh agensi yang berauthoriti seperti Jabatan Mufti.

10 Masyarakat mengharapkan penyata kewangan Tabung BaitulMal dapat diedarkan secara meluas ke Suaru/Masjid supaya dapat di letakkan di papan kenyataan.Tidak memadai penyibarannya melalui internet dan majalah Al-Mal. Laporan tersebut hendaklah merupakan laporan kewangan yang lengkap. Semua agihan untuk pelajaran dan seumpananya hendaklah diletak di bawah asnaf fisabilillah-bukan di bawah asnaf fakir dan miskin. Di bawah asnaf fi sabilillah yang berhak menerima bukan sahaja fakir miskin, malah gulongan selain daripda itu juga berhak menerimanya.

Asnaf Fakir Miskin wajib dikekalkan. Mereka wajib menerima bahagian mereka untuk keperluan asas seperti makan minum dan seumpamanya. Dalam membuat agihan dana zakat kepada asnaf, Jawatankuasa Pentadbiran Baitul Mal perlu meminta kerjasama dari mereka yang pakar dalam bidang ekonomi Islam/atau tidak pakar tetapi tahu masalah hukum yang berkaitan untuk mempastikan semua agihan menepati hukum syarak.

11, 1/8 wang hasil kutipan zakat fitrah oleh Amil dalam se-sebuah kampong hendaklah di bahagi terus kepada Surau atau Masjid. Dengan wang tersebut dapatlah digunakan oleh Jawatankauasa Suaru/Masjid membayar bill api dan ayer, sagu hati kepada penceramah-penceramah agama dan keperluan-keperluan yang berkaitan dengan institusi tersebut. Sebenarnya sistem ini telah lama diamalkan sebelom diwujudkan Tabong BaitulMal, tetapi telah ditukar ke pembahagian berpusat di mana jika pihak Surau atau Masjid memerlukan bantuan boleh memuhon kepada pihak Baitul Mal. Namun demikian prosedur untuk mendapatkannya mungkin agak ketat sehingga ia dilihat olih segelintir masyarakat menyukarkan institusi berkenaan bagi mendapatkan hak mereka. Jadi pihak Tabung Baital perlu menyerahkan terus agihan bahagian tersebut terus kepada pihak yang tersebut setelah sistem kawalan dalam bagi pengurusan kewangan institusi itu dibangunkan. Saya percaya institusi berkenaan telah faham urusan yang berkaitan kerana sudah banyak kali didedah dengan kursus dan seminar yang berkaitan. Pihak Tabung hanya bertanggungjawab untuk mengaudit akaun institusi tersebut.

Apa yang saya kemukakan ini tujuannya tidak lain selain daripada menghyati surah al-’asri. Sekiranya betul harap sudi jadikan teladan. Sekiranya satu kesilapan harap jadikan sempadan’.Dan saya memuhon ma’af jika terkasar bahasa dan kurang beradab dan juga memuhon ma’af menggunakan saluran internet ini untuk mengemukakan pandangan sebagai lanjutan juga dari pertemuan secara interpersonal kepada pihak yang berkenaan setelah tidak ada tanda-tanda penerimaan yang positip. Melalui saluran ini sekurang-kurangya mereka yang mengharapkan saya menyampaikan kepada pihak yang berkaitan telah mengetahui saya telah menyampaikan keluhan mereka.

Shah Alam
12 May
Jam 1.30 malam

Wallahu a’lam bissawab.

Takziah kepada keluarga Surendra Rendra

Rendra, Abadi

Oleh Hasmi Hashim

Aku merindukan mata bayi
Setelah aku dikhianati mata durjana
Aku merindukan matahari
Karena aku dikerumuni mata gelap.

Puisi dilafazkan. Saya selalu percaya seseorang penyair tidak muncul di pentas hanya karena kata-kata ‘indah’, lagi rapi. Justeru pentas memang bukan seluruhnya tempat untuk sebuah aksi ‘lakon’ semata-mata. Ia, mula-mulanya terpanggil. Kemudian, memanggil…

Kali pertama, saya menyaksikan WS Rendra mendeklamasi puisi, 8 tahun lalu. Di sebuah acara, di Petaling Jaya.

Rendra, dengan sosok yang tinggi, tua, namun tampan, menyingkap dan menggerbangkan rambutnya yang menghela lewat bahu. Semua orang terkaku. Masing-masing seperti menunggu ‘sabda’ dari lidah sang penyair. Lebih-lebih lagi saya yang masih rebung… umur belum cecah 25, tahun itu. Sebuah acara yang jarang-jarang berlangsung, pun berlangsung—meski saya sendiri sering turut serta dalam sekian banyak acara baca puisi. Namun sekali itu, lain.

Yang ‘lain’ itulah, sewajarnya coba difahami oleh anak-anak muda pasca September 1998. Rentetan program julung kali itu, wawancara eksklusif bersama Rendra pun terbit di dalam akhbar Berita Keadilan. Saya mewawancarainya, yang barangkali kepadanya, saya dan seorang lagi teman penulis, MR Al-Mustaqeem hanya wartawan hingusan yang banyak bertanya.

Lewat wawancara yang agak panjang itu tamat apabila ujar Rendra, “maaf, saya mahu ke ‘rumah kecil’.” Menyoal Rendra sebagai seorang wartawan tidak penting. Yang penting sebenarnya bagi saya adalah mendalami Rendra itu sendiri…

Hanya kemudian baru saya tahu, bapak Rendra telah menerobos semacam ‘sumpah’-nya sendiri. Sejak Anwar Ibrahim ditangkap dan dipenjara, Rendra menanam tekad betapa dia tidak akan menjejakkan kaki ke Kuala Lumpur. Tekad itu adalah tanda persaudaraan dan solidariti kepada Anwar.

Loh! Dia datang juga apabila Anwar yang mengundangnya. Undangan yang terpaksa diseludup dari penjara. Dalam kesempatan kedua, saya menjemputnya di lapangan terbang, 5 tahun kemudian iaitu pada 2007. Kali ini Institut Kajian Dasar (IKD) mengatur acara “Pidato Kebudayaan”—dan saya tidak perlu lagi memakai tag “wartawan” hanya untuk mengambil peluang untuk berbicara dengannya dengan dekat.

Anwar sudah bebas—kira-kira setahun sebelumnya. Mereka dapat bersama di pentas kebudayaan. Rendra membaca puisinya dan Anwar berpidato. Hari itu hari Ahad pagi. Dewan mulai penuh dengan wajah-wajah seniman-karyawan, politikus dan aktivis. Di satu sudut, penulis lirik terkemuka, (allahyarham) Loloq juga hadir. Di sebelahnya, seorang yang sangat saya tunggu-tunggu.

“Kalau mereka suruh angkat parang, gua akan angkat parang selepas dengar Rendra baca puisi dan Anwar punya pidato,” kata Loloq. Semangatnya sudah naik ke kepala. Dia ketawa.

Dalam kesempatan Rendra-Anwar bertemu, saya melihat kemesraan kedua insan yang bersahabat sejak sekian waktu. Mereka ngobrol panjang. Di rumah [lama] Anwar, di Jalan Setia Murni 1, Bukit Damansara. Ada kalanya ketawa berderai-derai walaupun masing-masing pernah melalui pengalaman dan mengenal betul apa itu gelapnya penjara.

Paman Doblang! Paman Doblang!
Mereka masukkan kamu ke dalam sel yang gelap.
Tanpa lampu. Tanpa lubang cahaya. Pengap.
Ada hawa. Tak ada angkasa.
Terkucil. Temanmu beratus-ratus nyamuk semata.
Terkunci. Tak tahu di mana berada.

Paman Doblang itu siapa? Telahan Khalid Jaafar, suatu hari di pejabatnya di Jalan Telawi, “Rendra sendiri…” bisik Khalid. Semacam separuh rahasia.

Andai benar “Paman Doblang” itu adalah Rendra sendiri, justeru anak-anak muda wajar memberikan salut kepadanya sejak sebelum tercetus Reformasi 1998 di kedua buah kota: Jakarta dan Kuala Lumpur. Tatkala kita di Malaysia baru bermula, mereka di tanah seberang, sedang pelan-pelan menikmati manisnya demokrasi.

Masih melekat kuat ingatan bagaimana di akhbar-akhbar foto Rendra yang sedang beraksi di dalam teater “Menunggu Kereta Kencana”. Dipentaskan pertama kalinya di Kuala Lumpur. Dia beraksi berdua, dengan sang isteri.

Sambutannya luar biasa, memang, menurut akhbar-akhbar. ‘Kecelakaan’ dan sumpah sial yang menimpa seni tinggi (seperti teater) mungkin sudah tamat. Duga saya. Dugaan yang saya terpa agak gopoh apabila mengukur paparan media yang begitu meluas.

Di belakang segala laporan akhbar itu, rupa-rupanya yang memungkinkan Rendra berjaya mementaskan Menunggu Kereta Kencana adalah karena inisiatif Anwar sendiri, yang ketika itu adalah Timbalan Perdana Menteri.

~Coba sahaja kita bedakan, bagaimana hapraknya Timbalan-timbalan Perdana Menteri selepas Anwar yang langsung tidak punya citarasa seni tinggi.

Andai tidak tumpas ingatan saya yang mengikuti berita Rendra sepenuhnya melalui media sewaktu masih mahasiswa di Jabatan Seni Halus; betapa penyair besar Indonesia ini juga pernah diundang Anwar membacakan puisi di hadapan kakitangan pejabat TPM.

Saya seakan dapat membayangkan, pegawai-pegawai kerajaan itu, terpinga-pinga. Terlopong-lopong, terkial-kial seraya bertanya di dalam hati apakah sesungguhnya yang sedang mereka depani itu. Hanya karena arahan bos mereka, Anwar, maka mereka pun mendengar. Kalau tidak, tidak mereka ingin begitu!

Skeptikal dan sinisnya pandangan sebegini adalah karena melihat bagaimana sebahagian besar orang yang rapat dengan Anwar sekalipun—sama ada sebelum Reformasi ‘98 mahupun pasca ‘98—sesungguhnya tak kenal, tak endah dengan seni-budaya. Juga di kalangan pimpinan Keadilan. Mereka tiba-tiba ‘menaruh hati’, karena, Anwar yang dahulu punya hati.

Rupa-rupanya tinggi-rendahnya sesuatu acara budaya, di Malaysia, bergantung sepenuhnya kepada bapak-bapak menteri kalau pun tidak perdana menteri itu sendiri. Dasar, polisi dan kebijakan sering tidak membawa apa-apa pengertian besar kepada perkembangan seni-budaya.

Andai bernasib baik, di kalangan menteri yang punya kesedaran dan mahu berhadapan dengan persembahan seni tinggi, maka tinggilah akal-budi rakyatnya. Kalau tidak, maka ceteklah petunjuk budaya yang terpampang kepada sekian warganegara.

Apa yang dimaksudkan oleh Rendra sebagai “daulat rakyat” itu tidak disedari, apatah lagi bermunculan. Dalam sebuah pidatonya yang mashyur dan menyengat, “Megatruh.” Laung Rendra: Para pemimpin bangsa kita, dari sejak zaman raja-raja dahulu kala, memang tidak pernah menaruh perhatian kepada pengembangan Daulat Manusia pada umumnya.

Sebelum mengenali secara langsung dengan bapak Rendra, saya terlebih dahulu mengenali puisi-puisinya, tulisan-tulisannya yang saya temukan di merata buku dan makalah. Selalu di dalam demontrasi-demontrasi, ceramah-ceramah, saya memilih-baca mana puisi yang saya perhitungkan sesuai dengan perjuangan Kebebasan di Malaysia.

Seniman pun naik ke pentas. Dia mendapatkan lenggoknya, dan, sudah tentu ’suaranya’.

Tapi seperti segelintir pegawai kerajaan yang kebingungan, ya ada orang bertanya… apa perlunya puisi? Ada perlu seni dan manusia seniman itu? Barangkali, apa lebihnya mereka, dari kami, [misalnya] seorang politikus? Lebih-lebih lagi yang punya kuasa… Ya, apa perlunya manusia seperti Rendra bagi sebuah bangsa yang mahukan segala kefahaman dengan semudah memetik jari.

Daripada sajak yang saya kutib di kepala tulisan ini, “Tentang Mata”, di perenggan akhir Rendra sediakala coba memberi secebis jawapan dengan molek, dengan tegas ~ iaitu demi mewujudkan “harapan di tengah gemalau ancaman.”

Penyair di pentas dalam sedar-tak-sedar telah bertindak sebagai sang pembawa harapan. Ia—atau sesiapa sahaja yang punya upaya untuk membawakan harapan adalah—di kalangan manusia yang kenal betapa kesakitan itu bagaimana (?) artinya. Di sini, kata “kenal” telah mendahului kata “harapan”.

Kebebasan telah mendahului segala penjara…

“Daulat rakyat” wajar mendahului “daulat alam”.

Mungkin sahaja, “kenal” bagi Rendra tergambar di dalam sajak panjang, yang juga tersohor, Bersatulah Pelacur-pelacur Kota Jakarta. Beberapa potongan diperturunkan:

Pelacur-pelacur Kota Jakarta
Dari kelas tinggi dan kelas rendah
Telah diganyang
Telah haru-biru
Mereka kecut
Keder
Terhina dan tersipu-sipu

Sesalkan mana yang mesti kau sesalkan
Tapi jangan kau lewat putus asa
Dan kaurelakan dirimu dibikin korban.

Kira-kira seminggu sebelum Rendra menghempus nafas akhir pada 6 Ogos 2009 lalu, saya membacakan tiga puisinya di acara seni-budaya Frinjan, di Shah Alam. Berita beliau terlantar di rumah sakit saya dimaklumi lebih sebulan sebelum itu.

Di dalam Bersatulah Pelacur-pelacur Kota Jakarta adalah sebuah rakaman pengalaman para pelacur yang dikutip Rendra di jaman di mana manusia bangga punya tokoh-tokoh Revolusi yang meletakkan daulat alam tinggi ketimbang harga diri insan. Di mana sekian ramai orang percaya kepada sebuah kata, iaitu, “r-e-v-o-l-u-s-i.”

Antara nama pelacur yang disebut jelas-nyata oleh Rendra, adalah Sarinah. Adegannya bermula apabila sang pemimpin revolusi memanggil Sarinah ke kantor.

Sifat yang bukan sifat manusiawi dirakam di sana. Sifat itu dinamai sebagai sifat kebinatangan, yang diwarisi daripada “daulat alam” itu sendiri. Sarinah, iseng-isengan menjadi “inspirasi” kepada para pemimpin… sambil “kutang bajumu dibuka.” Kedahagaan dan keserakahan warisan alam binatang di kalangan segelintir pemimpin, di dalam “sajak pelacur itu” hanya sebuah daya bagi membuktikan bahawa hipokrasi berada di dalam bilik kekuasaan.

Masakan tidak. Rendra menutup puisi itu dengan ejek-ejekan dahsyat:

Saudari-saudariku
Jangan melulur keder pada lelaki
Dengan mudah
Kalian bisa telanjangi kaum palsu
Naikkan tarifmu dua kali
Dan mereka akan klabakan

Mogoklah satu bulan
Dan mereka akan puyeng
Lalu mereka akan berzina
Dengan isteri saudaranya.

Yang munafik akan habis. Yang adil akan muncul. Hanya dalam semua jejak perjuangan, ia memerlukan sebuah keinsafan. Ia bermula dengan…

Kesedaran adalah matahari
Kesabaran adalah bumi
Keberanian adalah cakrawala
Dan,
Perjuangan adalah pelaksanaan kata-kata.

***

Di bawah pohon asam, di sebuah rumah kampung di Malang, Surabaya, duduk beberapa orang. Kek hari lahir dinyalakan lilinnya. Bapak Rendra yang tadinya tertidur seketika sewaktu kami sampai, bangun. Membasuh muka dan tersenyum.

Kek itu adalah kiriman Anwar yang sudah berangkat pulang ke Kuala Lumpur sebelum ke India keesokannya.

Kami pun menyanyikan lagu selamat kepadanya. Dia ketawa. Kek dipotong. Satu sisih saya jamah, dan Pak Khalid masih mahu berbual. Sambung bicara selepas ada yang tidak sempat selepas dialog dan diskusi mengenang 100 tahun kebangkitan nasional Beodi Utomo.

Acara baca puisi di bawah pohon asam itu berlangsung tahun lalu. Hari di mana saya seakan-akan sudah dapat menduga, ia adalah pertemuan terakhir kami.

Bapak tidak akan pernah meninggalkan kami sepenuhnya, bukan? Willibrordus Surendra Broto Rendra (WS Rendra: 1935-2009).

Hasmi bin Hashim, seorang penulis yang berpolitik dan juga seorang politikus yang menulis.

Tengku Razaleigh: “I remain because the cause for which Umno was formed, and the principles which guided its promotion.”

Why I shall not be accepting Zaid’s offer

JULY 22 — I am honoured that Datuk Zaid Ibrahim should speak so highly of me, and consider me worthy of national leadership. He invites me to join PKR, and to dissociate myself from a party which he now finds fascist and racist.

I am under no illusions that Umno is bound for destruction on its present course. Neither do I hold unrealistic expectations about the possibility of reform when the rot has gone so deep.

I offered myself for the Umno presidency last year on an agenda of thorough-going reform. I proposed a complete democratisation of Umno by opening all positions to election by every ordinary member and abolishing quotas on candidacy. I said Umno must do this to be consistent with the principle of democratic governance demanded by the Federal Constitution. Every member’s vote must count, and every member must be free to offer himself for leadership. I was stopped by the quota system that I opposed.

I am the last person to entertain illusions about the ease of reforming Umno. The party that I joined half a century ago as an idealistic young man has indeed lost its soul. It has become corrupt, this corruption has weakened it, and as it grows weaker it is tempted more and more to fan racial feeling and abuse public institutions to maintain power. This is a death spiral.

I am aware of Umno’s weaknesses. I have not failed to point them out from a sense of loyalty to the cause for which Umno was formed in 1946, a cause which our present corruption betrays.

I am not in Umno because I “harbour hope of saving Umno” in its present incarnation. I remain because the cause for which Umno was formed, and the principles which guided its promotion, has not gone away just because we have lost our way 60 years later, and they need to be upheld.

The high principle of Tunku Abdul Rahman, Tun Razak and Tun Ismail, their devotion to nationbuilding, their incorruptibility, their sense of fair play and their devotion to duty, exemplified for me as a young man the meaning of this cause, and how it could be both Malay and Malaysian, nationalist and cosmopolitan, traditional and contemporary, at one and the same time.

The Malay cause was not premised on an eternal zero sum game between the native and the immigrant. We meant to build a nation united by a prosperous, confident and enlightened Malay community, not a permanent state of divide and rule by political lowlife. We meant to foster Malay leadership worthy of national leadership, and we looked to our common future as Malaysia rather than to our past as people accidentally brought together by colonial history.

So much is ideal. Yet it is important that we hold up ideals in today’s moral chaos. The future of our political system lies in a healthy, competitive democracy. If so, whether or not it looks realistic right now, we shall need a reformed incarnation of this nation’s most important political party. The Umno ideal which I embraced half a century ago has a role to play in the future we hope for.

A second reason I shall not be accepting Zaid’s kind offer is that things have deteriorated to the point that party affiliation is really not the issue anymore. The issue is how we are to save our country.

Our major public institutions and our political system have degenerated to the point that the public no longer trusts them. A democratic system of government cannot function below a certain threshhold of public confidence. The suspicious death of Teoh Beng Hock under the custody of a watchdog body reporting directly to a prime minister who has his own public confidence issues may have pushed us below that threshhold.

What we must do now goes beyond political parties. We need the rakyat to rise up to claim their institutions, and demand that our public institutions are answerable to them. We must wake up to our sovereignty as citizens, reclaim the constitution which constitutes us as a nation and guarantees our rights, and demand a comprehensively reformed government to restore public confidence. We must do this before it is too late. – The Malaysian Insider

PPSMI

PPSMI satu kesilapan

Setelah enam tahun menjalani “tempoh percubaan” akhirnya dasar Pengajaran dan Pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris (PPSMI) dimansuhkan baru-baru ini. Selepas Kementerian Pelajaran mengambil tindakan berani itu, masih ada lagi pihak yang mahu mengembalikan PPSMI dalam sistem pendidikan di negara ini.

Selepas kajian secara ilmiah telah dilakukan oleh Permuafakatan Badan Ilmiah Nasional (pembina) menunjukkan lebih banyak kesan buruk daripada baiknya PPSMI, kerajaan diminta supaya jangan berpatah balik sekalipun ada desakan daripada pihak tertentu.

Tokoh akademik, Profesor Diraja Ungku Aziz berkata, keputusan memansuhkan PPSMI adalah suatu yang sangat tepat dan memuaskan hati semua pihak. Malah langkah ini juga ke arah mewujudkan perpaduan menerusi penggunaan satu bahasa iaitu bahasa Melayu sebagai hubungan antara kaum.

“PPSMI sebenarnya adalah satu kesilapan kerana kita mampu mengajar matapelajaran sains dan matematik dalam bahasa Melayu. Universiti Malaya telah melahirkan banyak pensyarah dalam pelbagai bidang dengan menggunakan bahasa Melayu,” tegas Ungku Aziz ketika diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia, KU SEMAN KU HUSSAIN dan HAFIZAHRIL ABDUL HAMID di kediamannya di Petaling Jaya Jumaat lalu.

Bekas Naib Canselor Universiti Malaya ini juga membayangkan sekiranya PPSMI diteruskan pelajar-pelajar Melayu di desa akan terpinggir dan berhenti sekolah.

“Kalau PPSMI tidak dimansuhkan, pelajar-pelajar Melayu terutama di desa akhirnya menjadi pekerja kelas bawahan, itu pun mungkin susah,” kata Ungku Aziz lagi.

MINGGUAN: Apa pandangan Pak Ungku mengenai keputusan memansuhkan Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI) dan kembali menggunakan bahasa Melayu sebagai bahasa penghantar?

UNGKU AZIZ: Bagi saya ini adalah satu keputusan yang amat tepat dan mampu memuaskan hati semua pihak di negara ini. Sepatutnya tidak ada lagi mana-mana pihak yang tidak berpuas hati dengan apa yang telah kerajaan lakukan kerana ia mengambil kira kepentingan negara dan kemahuan majoriti rakyat. Sebelum ini saya telah memberikan beberapa ceramah tentang perkara ini dan paling terbaru di Bankers Club. Apa kesan dan implikasinya terhadap sosial politik negara ini. Pada pandangan saya bagi mengukuhkan perpaduan kita perlu kembali pada satu bahasa yang boleh digunakan semua warganegara.

Selepas ceramah saya di Bankers Club di Bukit Bintang, saya keluar dari bangunan itu kita boleh dengar pelbagai bahasa yang diucapkan termasuklah bahasa Hokkien, Mandarin dan sebagainya termasuklah bahasa Melayu. Tapi kalau kita perhatikan di kawasan Bukit Bintang, mereka yang bercakap dalam bahasa Melayu ini tidak ramai, belum lagi di Jalan Petaling.

Mereka ini menggunakan bahasa Mandarin tetapi dalam banyak dialek dan kalau cakap Melayu pun dalam bentuk rojak dan bercampur-campur. Jadi bagi saya perkara utama yang saya ingin tekankan ialah perpaduan negara ini masih belum wujud dengan memuaskan. Maka definisi perpaduan negara ini cukup susah. Saya sendiri rasa kurang jelas. Apa yang dimaksudkan dengan perpaduan negara?

Kalau semua orang boleh bercakap bahasa Melayu, itu akan membantu usaha mewujudkan perpaduan negara. Tapi setakat ini ia belum menuju ke arah itu. Secara asasnya perpaduan negara ini hanya sekitar kita, misalnya tidak melihat pergaduhan antara kaum dan hidup dalam aman damai. Setakat ini toleransi yang ditunjukkan oleh orang Melayu tinggi berbanding kaum-kaum lain. Namun sama ada ia baik untuk orang Melayu menunjukkan toleransi sebegini ia masih menjadi persoalan. Jika tahap toleransi itu naik terlalu tinggi ia akan meletup. Kita kena ingat perkara ini sebagai orang Melayu dan ini yang berlaku ketika peristiwa 13 Mei.

Namun Alhamdulillah, toleransi orang Melayu sangat tinggi jika tidak ada banyak masalah. Kalau ada masalah terutama membabitkan politik orang akan menuding kepada pihak tertentu seperti MCA dan PKR. Orang kata kita tidak boleh cakap tentang kaum-kaum tetapi jika kita lihat senario sebenar kita akan nampak. Saya berpandangan Malaysia merupakan satu contoh baik negara yang wujud toleransi tetapi toleransi ini perlu wujud dalam bentuk yang kuat dan tidak hanya membabitkan satu kaum sahaja.

Kita ambil contoh di sekolah-sekolah matapelajaran diajar dalam bahasa Mandarin seperti yang diterima oleh Menteri Pelajaran. Namun mereka juga perlu bertutur dan bertukar-tukar fikiran dalam bahasa Melayu tanpa ada pilihan lain untuk asas perpaduan. Namun untuk memperoleh pengetahuan dan ilmu banyak yang kita boleh pelajari dengan menggunakan bahasa Melayu.

Universiti Malaya pernah melakukannya pada tahun 1974-1975 para pelajar boleh belajar dalam bahasa Melayu termasuklah pelajar jurusan kejuruteraan dan kedoktoran. Semua ini dilakukan dalam bahasa Melayu dan contoh lain kita boleh ambil Pusat Asasi Sains dan ia terbukti berjaya. Namun datang pula kelompok lain 10 tahun kemudian menukar sistem pembelajaran kepada bahasa Inggeris.

Setelah kita memberi masa enam tahun PPSMI berjalan, kepada Pak Ungku apa kelemahan ketara dasar ini?

UNGKU AZIZ: Sebenarnya semua ini bermula apabila arahan dikeluarkan supaya matapelajaran Sains dan Matematik diajar dalam bahasa Inggeris oleh kepimpinan sebelum ini. Bagi saya ini seolah-olah ada satu magic untuk membolehkan pelajar-pelajar berbahasa Inggeris dengan lebih lancar dan mudah. Ketika itu semua orang akur dengan arahan dan tidak ada sesiapapun yang berani menolaknya termasuklah para menteri. Ramai yang tidak bersetuju dengan pelaksanaan ini tetapi tidak ada yang berani melawan.

Saya telah diberikan satu kajian yang dijalankan Permuafakatan Badan Ilmiah Nasional (Pembina) mengenai PPSMI. Tujuh universiti terlibat dalam kajian ini dan kajian ini telah diberikan kepada Menteri Pelajaran sendiri. Segala butiran yang dikeluarkan adalah berdasarkan fakta. Kajian ini mendedahkan semua kelemahan yang berlaku akibat dari pelaksanaan PPSMI selama enam tahun termasuklah kekurangan guru, serta kelemahan pelajar di desa.

Kita ambil contoh matapelajaran Matematik, ia merupakan satu bahasa simbolik. Ia hanya membabitkan simbol sahaja dan tidak banyak menggunakan perkataan. Kita tidak gunakan perkataan tambah tapi simbol seperti juga simbol bahagi, Algebra dan sebagainya. Orang boleh membuat penilaian hanya berdasarkan simbol namun bagi mereka yang tidak tahu tentang simbol ini mereka tidak boleh membuat perkiraan Matematik. Oleh itu pelajar kena belajar tentang simbol dan bukan belajar bahasa dalam matapelajaran Matematik.

Bagaimana pelajar yang menggunakan bahasa simbol dalam Matematik boleh pandai bahasa Inggeris? Kita lihat orang Cina mahir dalam Matematik, ini kerana dalam penggunaan bahasa dan tulisan mereka banyak simbol daripada huruf. Maka jika para pelajar Melayu dipaksa belajar dalam bahasa Inggeris mereka ini akan lebih terbeban. Mereka perlu belajar Matematik misalnya tetapi pada masa yang sama mereka perlu belajar bahasa Inggeris.

Semasa saya menjadi Naib Canselor Universiti Malaya dahulu saya pilih budak kampung untuk ambil kursus Asasi Sains kerana tidak ramai yang hendak mengambil kursus ini. Mereka diajar selama dua tahun dalam bahasa Melayu dan selepas itu masuk ke fakulti. Dan terbukti mereka ini boleh belajar kursus seperti kejuruteraan dan sebagainya. Tidak ada masalah malah ramai kalangan mereka kini menjadi profesor dan mengajar anak-anak Melayu kita.

Apa pula masalah yang perlu ditangani segera selepas pengajaran dua mata pelajaran itu dalam bahasa Melayu?

UNGKU AZIZ: Dari segi kelengkapan tidak banyak masalah. Ini kerana banyak buku telah diterbit dan diterjemah ke bahasa Melayu. Ini termasuklah kamus-kamus seperti kamus biologi, kejuruteraan dan sebagainya. Bagi saya yang perlu ditekankan adalah pengajaran bahasa dan bukan mengajar bahasa dalam matapelajaran seperti Matematik dan Sains.

Kita ambil contoh kanak-kanak yang memasuki sekolah rendah, penguasaan kosa kata mereka tidak banyak. Tetapi mereka akan belajar lebih banyak dan mampu menulis ayat setelah bersekolah untuk beberapa tahun. Selepas itu mereka ini sudah berkeupayaan untuk bercakap dan selepas masuk sekolah menengah mereka sudah boleh bercakap tentang perkara- perkara yang abstrak. Ini kerana mereka telah belajar perkara-perkara ini secara beransur-ansur dan keupayaan mereka semakin berkembang setelah belajar. Pelajar ini perlu didedahkan dari awal penggunaan bahasa Melayu tidak kira mereka ini orang Cina, Melayu atau kaum lain.

Kita perlu faham bahawa bahasa Melayu dan bahasa Inggeris adalah dua bahasa yang sangat berlainan. Tatabahasa Inggeris banyak diceduk dari bahasa Perancis, Jerman dan bahasa Scandinavia. Dan kemudiannya ia banyak diperbetulkan oleh pujangga agung mereka William Shakespeare kemudiannya barulah ada bahasa Inggeris yang sebenar. Shakespeare merupakan bapa kepada bahasa Inggeris moden dan ia berlaku sekitar kurun ke-17. Tetapi bahasa Melayu sudah ada pada masa itu. Bahasa Melayu sudah digunakan oleh orang Melayu di rantau ini serta di Fiji dan Madagascar. Saya sudah melawat tempat-tempat ini serta melihat buku mengenai nahu mereka dan banyak perkataan Melayu digunakan. Mengikut kajian saya bahasa Melayu sudah wujud lebih dari 1,000 tahun.

Jika kita lihat Angkor Wat di Kemboja, penduduk mereka telah menggunakan bahasa Melayu yang kebanyakannya diambil dari bahasa Sanskrit. Jadi, saya tidak nampak kenapa dengan menggunakan bahasa Melayu kita tidak boleh maju. Saya hairan kenapa kita perlu menggunakan bahasa Inggeris sebagai medium utama pendidikan.

Apa akan jadi jika PPSMI ini diteruskan? Adakah sekadar pelajar kita bijak berbahasa Inggeris dan bahasa Melayu mereka teruk atau pelajar Melayu sendiri yang akan hancur?

UNGKU AZIZ: Jika diteruskan orang Melayu akan hancur. Dalam kajian yang dilakukan oleh Pembina, kumpulan anak Melayu di kawasan desa (luar bandar) akan terus terpinggir dan ramai mereka akan berhenti sekolah dan mungkin berakhir hanya sebagai pemandu dan pekerja kelas bawahan. Itu pun mungkin susah. Ini kerana mereka tidak mampu untuk mengikut rentak perubahan yang ingin dilakukan melalui PPSMI. Mereka ini tidak berupaya untuk belajar matapelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris dengan cepat seperti pelajar di kota apatah lagi dengan masalah-masalah lain seperti kekurangan guru dan peralatan. Maka bagi saya keputusan yang dilakukan oleh Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin adalah satu keputusan yang berani dan tepat. Para pelajar akan tetap menggunakan kedua-dua bahasa cumanya ia akan diperbaharui.

Keputusan yang dibuat adalah berdasarkan kajian yang mendalam tapi ini tidak bermakna kita berundur ke belakang. Keputusan itu menunjukkan ada keseimbangan iaitu memartabatkan bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan dan pada masa yang sama kita memperkukuhkan bahasa Inggeris. Bagi saya PPSMI banyak merugikan anak-anak Melayu terutama yang tinggal di desa.

Kalau begitu, benarlah PPSMI adalah satu kesilapan besar yang pernah kita lakukan?

UNGKU AZIZ: PPSMI adalah satu kesilapan. Kita sebenarnya mampu dan boleh mengajar matapelajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Melayu. Universiti Malaya telah melahirkan banyak pensyarah dalam pelbagai bidang yang kemudiannya mengajar di universiti lain dalam bahasa Melayu. Tidak ada masalah pun. Pengajaran PPSMI sebelum ini dilakukan dalam pelbagai masalah seperti kurang guru, peralatan dan sebagainya. Masalah juga berlaku akibat dari penambahan pelajar yang ketara berbanding guru yang berkemampuan mengajar dalam bahasa Inggeris. Maka dengan itu kualiti pelajaran dan pengajaran pastinya menurun.

Pelaksanaan bahasa Melayu ini tidak menyeluruh kerana di Sekolah Jenis Kebangsaan Tamil dan Cina, pengajaran Sains dan Matematik digunakan dalam bahasa ibunda. Apa pandangan Pak Ungku?

UNGKU AZIZ: Kita kena faham tentang dialek dari orang Cina dan India tentang perkara ini. Pelajar Cina yang belajar di sekolah rendah mengikut sistem yang sedia ada sekarang belajar mengikut bahasa ibunda. Tapi saya ingin bertanya apakah yang dimaksudkan dengan “bahasa ibunda”? Bagi orang Cina bahasa mereka ialah Mandarin. Apakah bahasa Mandarin itu bahasa Cina? Sebenarnya tidak. Ia (istilah ‘Mandarin’) berasal dari bahasa Melayu.

Saya telah membuat kajian tentang perkara ini. Asalnya bila orang Portugis mahu ke China mereka mahu berjumpa dengan pegawai tinggi dan bertanya apakah status mereka. Jadi orang Portugis di Melaka menyatakan “menteri”. Tapi orang Portugis ketika itu tidak boleh bercakap bahasa Melayu dengan baik.

Jadi perkataan menteri itu disebut kepada “menterin” dan apabila mereka pergi ke negeri China untuk berjumpa dengan pegawai tinggi akhirnya perkataan “menterin” tadi bertukar kepada “Mandarin”. Saya telah menulis tentang perkara ini di dalam majalah Economist di London jadi tidak ada sebarang masalah tentang perkara ini.

Tetapi carilah dalam kamus Cina atau kamus apa sekalipun tentang maksud perkataan Mandarin. Maksud yang tertulis adalah limau mandarin, tidak ada makna lain. Oleh itu tidak ada bahasa Mandarin yang ada hanya bahasa Cina. Para pelajar Cina ini hanya belajar bahasa Mandarin di sekolah tetapi apabila balik ke rumah mereka akan bercakap dalam dialek lain dengan keluarga mereka seperti dialek Kantonis, Hokkien, Teochew.

Cuba kita tanya orang Cina apa bahasa ibunda mereka? Mungkin ada yang kata Kantonis dan sebagainya. Sekarang ini tidak ramai orang muda Cina yang boleh berbahasa Cina dialek Beijing. Begitu juga orang India ada pelbagai dialek seperti Tamil, Urdu, Punjab dan sebagainya. Jadi di mana bahasa ibundanya?

Yang bercakap bahasa ibunda yang betul ialah orang Melayu kerana mereka bercakap Melayu. Ini kerana ibu bapa, nenek dan ahli keluarga mereka semua bercakap bahasa Melayu.

Kalau begitu apa perlunya sekolah jenis kebangsaan kalau mereka juga bukan diajar dalam bahasa ibunda?

UNGKU AZIZ: Jawapannya mudah, ini kerana politik. Tetapi bagi saya untuk mengukuhkan perpaduan, yang perlu ada ialah satu bahasa. Ini kerana hanya dengan cara inilah akan menggalakkan lagi persefahaman dan memudahkan pergaulan antara semua kaum. Kerana itu untuk mengajar dan mencampuri bahasa kebangsaan dengan bahasa Inggeris bagi saya ia sesuatu yang tidak boleh diterima sama sekali.

Bagaimana pula sikap sesetengah pihak yang terus mendesak supaya PPSMI dikembalikan? Adakah kemungkinan PPSMI dikembalikan?

UNGKU AZIZ: Saya sangat berharap tidak akan berlaku dolak dalih bagi memungkinkan pelaksanaan PPSMI dikembalikan. Maksudnya setelah keputusan ini diambil kerajaan tidak akan berundur ke belakang. Saya faham kerajaan mungkin menerima banyak tekanan dari pelbagai pihak supaya PPSMI ini dilaksanakan semula termasuklah dari orang Melayu sendiri. Saya tidak kata kita menolak penggunaan bahasa Inggeris sebab bahasa itu perlu untuk menjadikan negara ini maju. Tetapi saya mahu bahasa Melayu terus unggul di negara sendiri. Kita tidak perlu pinggirkan bahasa Melayu sebaliknya kedua-dua bahasa ini sama-sama naik.

Namun cabaran ini pastinya sangat hebat kerana ada di kalangan kaum lain dan juga sesetengah orang Melayu sendiri yang hanya mahukan bahasa Inggeris sebagai bahasa utama. Kalau kita lihat contoh seperti mereka di Jamaica dan negara-negara di kepulauan Caribbean, mereka tidak ada bahasa kebangsaan. Adakah kita mahu jadi seperti itu? Orang Melayu mesti menghidupkan bahasa Melayu dan berbangga bertutur dalam bahasa Melayu. Namun pada masa yang sama demi kemajuan negara kita mesti mampu berbahasa Inggeris. – Utusan Malaysia online

When come of age, just retire with grace

Ku Li decries routine extension of service for top civil servants

By Leslie Lau

Consultant Editor

KUALA LUMPUR, July 14 – Tengku Razaleigh Hamzah criticised today the routine extension of service for top civil servants which he said creates cults of personality and promotes a cosy relationship between senior officers and their political masters.

His remarks today come as the Pakatan Rakyat (PR) continues to step up the pressure against the government for considering a second extension of service for Inspector-General of Police Tan Sri Musa Hassan.

“This politicises the leadership of a service that is supposed to promote by its own independent processes. Those extended become, in effect political appointees. This erodes the independence of the service as a whole.

“It is by an accumulation of bad practices like this that the independent ethos of the civil service has gradually been eroded by political masters who take the ‘master’ part rather too literally,” the Umno veteran wrote on his blog today.

He said that the routine extension of service has resulted in a “log jam” all the way down the line. An extension for one person who ought to have retired, he said, was a “promotion freeze” for hundreds of others.

Extension of service is meant to be an extraordinary measure but is now in danger of becoming the norm, said the former finance minister.

“This is bad practice,” he said.

The Police Force Commission, which is constitutionally responsible for the appointment and emplacement of members of the police force, has backed a second extension of the service of Tan Sri Musa Hassan as the country’s Inspector-General of Police.

Another extension of Musa’s service is expected to draw political controversy.

The DAP’s Lim Kit Siang has urged the home minister not to renew Musa’s contract as the crime rate continues to soar.

Musa had reached retirement age two years ago and received a two-year extension of his term.

The original extension was also controversial as it came about after Attorney-General Tan Sri Gani Patail ordered the then Anti-Corruption Agency (ACA) to close investigations on graft accusations against Musa for allegedly being involved in the release of members of illegal betting syndicates.

Musa was also accused last year by Opposition Leader Datuk Seri Anwar Ibrahim of being involved in a plot to fabricate evidence during the 1998 investigation of the former deputy prime minister’s black eye beating case.

Tengku Razaleigh did not mention Musa in his blog post today.

But the Kelantan politician, who failed in his bid to contest the Umno presidency this year, said extensions were creating cults of personality in a service that used to pride itself on impersonal professionalism.

“Feudal expectations of indefinite incumbency, justified by manufactured media approval, are being imported from the Executive into the civil service.

“There is a reason why bureaucrats are rotated regularly. Since ancient China people have understood that officials too long incumbent are tempted to carve out empires for themselves.” – The Malaysian Insider

The NEP is over. We need a New Deal

1.    Thank you for inviting me to address you. It’s a pleasure to be here, and to learn from you. You have asked me to talk about Najib’s  First 100 Days, and this lecture is in a series called Straight Talk. I shall indeed speak plainly and directly.

2.    Let me begin by disappointing you. I am not going to talk about Najib’s First 100 Days because it makes little sense to do so.

3.    Our governments are brought to power for five year terms through general elections. The present government was constituted after March 8, 2008 and Datuk Seri Najib Tun Razak’s tenure as Prime Minister resulted from a so-called “smooth transfer of power” between the previous Prime Minister and himself that took a somewhat unsmooth twelve months to carry out. During those months, Najib took on the de facto leadership role domestically while Abdullah warmed our international ties. The first 100 days of this government went by unremarked sometime in June last year.

4.    Not only is it somewhat meaningless to talk about Najib’s First 100 days, such talk buys into a kind of political silliness that we are already too prone to.  It has us imagine that the present government started work on April 2 and forget that it commenced work on March 8 last year and must be accountable for all that has been done or not done since then. It has us forget that in our system of parliamentary, constitutional democracy, governments are brought to power at general elections and must be held accountable for promises made at these elections. It leads us to forget that these promises, set out in election manifestos, are undertaken by political parties, not individuals, and are not trifles to be forgotten when there is a change of individual.

5.    It is important that we remember these things, cultivate a more critical recollection of them, and learn to hold our leaders accountable to them, so that we are not perpetually chasing the slogan of the day, whether this be Vision 2020, Islam Hadhari or 1Malaysia. As PR Professionals, you would see my point immediately.  Slogans without substance undermine trust. That substance is made up of policies that have been thought through and are followed through. That substance is concrete and provided by results we can measure.

6.    Whether or not some of our leaders are ready for it, we are maturing as a democracy.  We are beginning to evaluate our governments more by the results they deliver over time than by their rhetoric. As our increasingly well-educated and well-travelled citizens apply this standard, they force our politicians to think before they speak, and deliver before they speak again. As thinking Malaysians we should look for the policies, if any, behind the slogans. What policies are still in place and which have we abandoned? What counts as policy and who is consulted when it is made? How is a proposal formulated and specified and approved before it becomes policy, and by whom? What are the roles of party, cabinet, King and Parliament in this process? Must we know what it means before it is instituted or do we have to piece it together with guesswork? Do we even have a policy process?

7.    The mandate Najib has taken up is the one given to Barisan Nasional under Abdullah Badawi’s leadership. BN was returned to power in the 12^th General Elections on a manifesto promising Security, Peace and Prosperity. It is this manifesto against which the present administration undertook to be judged. The present government inherits projects and policies such as Islam Hadhari and Vision 2020. If these are still in place, how do they relate to each other and to 1 Malaysia? How do we evaluate the latest slogan against the fact of constitutional failure in Perak, the stench of corruption in the PKFZ project and reports of declining media freedom? What do we make of cynical political plays on racial unity against assurances that national unity is the priority?

8.    It is not amiss to ask about continuity. We were told that the reason why we had to have a yearlong ‘transfer of power’ to replace the previous Prime Minster was so that we could have such policy continuity. The issues before the present BN government are not transformed overnight with a change of the man at the top.

9.    Let me touch on one issue every Malaysian is concerned with: security. The present government made the right move in supporting the establishment of the Royal Commission to Enhance the Operations and Management of the Police in 2004. Responding to the recommendations of the Royal Commission, the government allocated the PDRM RM8 billion to upgrade itself under the 9th Malaysia Plan, a tripling of their allocation under the 8th Malaysia Plan.

10.   Despite the huge extra amounts we are spending on policing, there has been no dent on our crime problem, especially in the Johor Bahru area, where it continues to make a mockery of our attempts to develop Iskandar as a destination for talent and investment.  Despite spending all this money, we have just been identified as a major destination for human trafficking by the US State Department’s 2008 Human Rights Watch. We are now in the peer group of Sudan, Saudi Arabia and North Korea for human trafficking. All over the world the organized cross-border activity of human trafficking feeds on the collusion of crime syndicates and corrupt law enforcement and border security officials. Security is about more than just catching the criminals out there. It is also about the integrity of our own people and processes.  It is above all about uprooting corruption and malpractice in government agencies, especially in law enforcement agencies. I wish the government were as eager to face the painful challenge of reform as to spend money. The key recommendation of the Royal Commission was the formation of an Independent Police Complaints and Misconduct Commission. That has been shelved.

11.   Royal Commissions and their findings are not to be trifled with and applied selectively. Their findings and recommendations are conveyed in a report submitted to the King, who then transmits them to the Government. Their recommendations have the status of instructions from the King. The recommendations of the Royal Commission on the Police have not been properly implemented. The Royal Commission of Inquiry into the Lingam Video clip might as well not have been conducted, because its findings have been completely ignored. Both Commissions investigated matters fundamental to law and order in this country: the capability and integrity of the police and of the judiciary. No amount of money thrown at the PDRM or on installing CCTV’s can make up for what happens to our security when our law enforcers and our judges are compromised.

12.   Two Royal Commissions undertaken under the present government unearthed deep issues in the police and the judiciary and made recommendations with the King’s authority behind them, and they have been ignored. The public may wonder if the government is committed to peace and security if it cannot or will not address institutional rot in law enforcement and the rule of law.

13.     The reform of the police and the judiciary has been on the present government’s To Do list for more than five years.

14.    I want to reflect now upon where we stand today and how we might move forward. We are truly at a turning point in our history. Our political landscape is marked with unprecedented uncertainty. Nobody knows what the immediate future holds for us politically. This is something very new for Malaysians. The inevitability of a strong BN government figured into all political and economic calculations and provided a kind of stability to our expectations. Now that this is gone, and perhaps gone for good, we need a new basis for long-term confidence. No matter who wins the next General Election, it is likely to be with a slim majority. Whatever uncertainty we now face is likely to persist unless some sort of tiebreaker is found which gathers the overwhelming support of the people.

15.    We need to trust less in personalities and more in policies, look less to politics and more to principle, less to rhetoric and more to tangible outcomes, less to the government of the day and more to enduring institutions, first among which must be the Federal Constitution.

16.    We need an unprecedented degree of openness and honesty about what our issues are and what can be done; about who we are, and where we want to go. We need straight talk rather than slogans. We need to be looking the long horizon rather than occupying ourselves with media-generated milestones.

17.    Those of us who think about the future of Malaysia have never been so restless. The mould of our past is broken, and there is no putting it back together again, but a new mould into which to pour our efforts is not yet cast. This is a time to think new thoughts, and to be courageous in articulating them.

18.    Such is the case not just in politics but also in how the government manages the economy. In a previous speech I argued that for our economy to escape the “middle income trap” we need to make a developmental leap involving transformative improvements in governance and a successful reform of our political system. I said the world recession is a critical opportunity for us to re-gear and re-tool the Malaysian economy because it is a challenge to take bold, imaginative measures. We must make that leap or remain stuck as low achievers who were once promising.

19.    We are in a foundational crisis both of our politics and of our economy. In both dimensions, the set plays of the past have taken us as far as they can, and can take us no further. Politically and economically, we have arrived at the end of the road for an old way of managing things. The next step facing us is not a step but a leap, not an addition to what we have but a shift that changes the very ground we play on.

20.    This is not the first time in our brief history as an independent nation that we have found ourselves at an impasse and come up with a ground-setting policy, a new framework, a leap into the future. The race riots of 1969 ended the political accommodation and style of the first era of our independence. Parliament was suspended and a National Operations Council put in place under the leadership of the late Tun Razak. He formed a National Consultative Council to study what needed to be done. The NCC was a non-partisan body which included everyone. It was the NCC that drafted and recommended the New Economic Policy. This was approved and implemented by the Government.

21.    The NEP was a twenty year programme. It had a national, and not a racial agenda to eradicate poverty and address structural inequality in the form of the identification of race with occupation. It aimed to remove a colonial era distribution of economic roles in our economy. Nowhere in its terms is any race specified, nor does it privilege one race over another. Its aim was unity.

22.    The NEP’s redistributive measures drew on principles of social justice, not claims of racial privilege. This is an important point. The NEP was acceptable to all Malaysians because its justification was universal rather than sectarian, ethical rather than opportunistic. It appealed to Malaysians’ sense of social justice and not to any notion of racial privilege.

23.    We were devising a time-limited policy for the day, in pursuit of a set of measurable outcomes. We were not devising a doctrine for an eternal socio-economic arrangement. Like all policies, it was formulated to solve a finite set of problems, but through an enduring concern with principles such as equity and justice. I happen to think it was the right thing for the time, and it worked in large measure.

24.    Curiously, although the policy was formulated within the broad consensus of the NCC for a finite period, in our political consciousness it has grown into an all-encompassing and permanent framework that defines who we are.  We continue to act and talk as if it is still in place. The NEP ended in 1991 when it was terminated and replaced by the New Development Policy, but eighteen years on, we are still in its hangover and speak confusingly about liberalizing it. The NEP was necessary and even visionary in 1971, but it is a crushing indictment of our lack of imagination, of the mediocrity of our leadership, that two decades after its expiry, we talk as if it is the sacrosanct centre of our socio-political arrangement, and that departures from it are big strides. The NEP is over, and we have not had the courage to tell people this. The real issue is not whether the NEP is to be continued or not, but whether we have the  imagination to come up with something which better serves our values and objectives, for our own time.

25.    Policies are limited mechanisms for solving problems. They become vehicles for abuse when they stay on past their useful life. Like political or corporate leaders who have stayed too long, policies that overrun their scope or time become entrenched in abuse, and confuse the means that they are with the ends that they were meant to serve. The NEP was formulated to serve the objective of unity. That objective is enduring, but its instrument can come up for renewal or replacement. Any organisation, let alone a country, that fails to renew a key policy over forty years in a fast-moving world is out of touch and in trouble.

26.    There is a broad consensus in our society that while the NEP has had important successes, it has now degenerated into a vehicle for abuse and inefficiency. Neither the Malays nor the non-Malays approve of the way it now works, although there would be multiracial support for the objectives of the NEP, as originally understood. The enthusiasm with which recent reforms have been greeted in the business and international communities suggests that the NEP is viewed as an obstacle to growth. This was not what it was meant to be.

27.    It was designed to promote a more equitable and therefore a more harmonious society. Far from obstructing growth, the stability and harmony envisaged by the NEP would were to be the basis for long term prosperity.

28.    Over the years, however, and alongside its successes, the NEP has been systematically appropriated by a small political and business class to enrich itself and perpetuate its power. This process has corrupted our society and our politics. It has corrupted our political parties. Rent-seeking practices have choked the NEP’s original intention of seeking a more just and equitable society, and have discredited the broad nation-building enterprise which this policy was meant to serve.

29.    Thus, while the NEP itself has expired, we live under the hangover of a policy which has been skewed from its intent. Instead of coming up with better policy tools in pursuit of the aims behind the NEP, a set of vested interests rallies to defend the mere form of the NEP and to extend its bureaucratic sway through a huge apparatus of commissions, agencies, licenses and permits while its spirit has been evacuated. In doing so they have clouded the noble aims of the NEP and racialized its originally national and universal concerns.

30.    We must break the stranglehold of communal politics and racial policy if we want to be a place where an economy driven by ideas and skills can flourish. This is where our daunting economic and political challenges can be addressed in one stroke. We can do much better than cling to the bright ideas of forty years ago as if they were dogma, and forget our duty to come up with the bright ideas for our own time. The NEP, together with the Barisan coalition, was a workable solution for Malaysia forty years ago. But forty years ago, our population was about a third of what it is today, our economy was a fraction the size and complexity that it is now, and structured around the export of tin and rubber rather than around manufacturing, services and oil and gas. Forty years ago we were in the midst of the Cold War, and the Vietnam War raged to the north. Need I say we live in a very different world today. We need to talk to the facebook generation of young Malaysians connected to global styles and currents of thought. We face global epidemics, economic downturns and planetary climate change.

31.    We can do much better than to cling to the outer form of an old policy. Thinking in these terms only gives us the negative policy lever of “relaxing” certain rules, when what we need is a new policy framework, with 21^st century policy instruments. We have relaxed some quotas. We have left Approved Permits and our taxi licensing system intact. We have left the apparatus of the NEP, and a divisive mindset that has grown up around it, in place. Wary of well-intentioned statements with no follow-through, the business community has greeted these reforms cautiously, noting that a mountain of other reforms are needed. One banker was quoted in a recent news article as saying: “All the reforms need to go hand in hand..Why is there an exodus of talent and wealth? It is because people do not feel confident with the investment climate, security conditions and the government in Malaysia. Right now, many have lost faith in the system.”

32.    The issues are intertwined. Our problems are systemic and rooted in the capability of the government to deliver, and the integrity of our institutions. It is clear that piecemeal “liberalization” and measure by measure reform on a politicized timetable is not going to do the job.

33.    What we need is a whole new policy framework, based on a comprehensive vision that addresses root problems in security, institutional integrity, education and government capability. What we need to do is address our crisis with the bold statecraft from which the NEP itself originated, not cling to a problematic framework that does little justice to our high aspirations. The challenge of leadership is to tell the truth about our situation, no matter how unpalatable, to bring people together around that solution, and to move them to act together on that solution.

34.    If the problem is really that we face a foundational crisis, then it is not liberalization of the NEP, or even liberalization per se that we need. From the depths of the global economic slowdown it is abundantly clear that the autonomous free market is neither equitable nor even sustainable. There is no substitute for putting our heads together and coming up with wise policy. We need a Malaysian New Deal based on the same universal concerns on which the NEP was originally formulated but designed for  a new era: we must continue to eradicate poverty without regard for race or religion, and ensure that markets serve the people rather than the other way around.

35.    Building on the desire for unity based social justice that motivated the NEP in 1971, let us assist 100% of Malaysians who need help in improving their livelihoods and educating their children. We want the full participation of all stakeholders in our economy. A fair and equitable political and economic order, founded on equal citizenship as guaranteed in our Constitution, is the only possible basis for a united Malaysia and a prerequisite of the competitive, talent-driven economy we must create if we are to make our economic leap.

36.    If we could do this, we would restore national confidence, we would bring Malaysians together in common cause to build a country that all feel a deep sense of belonging to. We would unleash the kind of investment we need, not just of foreign capital but of the loyalty, effort and commitment  of all Malaysians.

37.    I don’t know about you. I am embarrassed that after fifty years of independence we are still talking about bringing Malaysians together. I would have wished that by now, and here tonight, we could be talking about how we can conquer new challenges together.

* This talk was delivered on July 10, 2009, at HELP University College, Damansara, Kuala Lumpur to a gathering of PR Consultants. I was asked to address the topic “Najib’s 100 Days” – Razaleigh.com

Perak: Ningkan’s not a binding precedent

CAN THE KING DISMISS THE PRIME MINISTER

1) A lawyer sent me a long article on the above subject. He seems to be upset about some decisions made by the courts.

2) I cannot reproduce his long article but some extracts relevant to Malaysia merit attention by the Malaysian public who may be worried that the people’s right to be governed by leaders of their own choice has been eroded.

3) Can the King dismiss the Prime Minister? The answer is;

4) No, if the political framework is that of Constitutional Monarchy and there are no express provisions in the Constitution. Additionally, Constitutional Conventions provides no precedent for the exercise of such a power.

5) The Malaysian Constitution;

Article 40 expressly provides that the Yang di-Pertuan Agong shall act on advice, and by Article 40(2), may act in his discretion in the performance of the following functions, that is to say;

a) the appointment of a Prime Minister;

b) the withholding of consent to a request for the dissolution of Parliament;

c) the requisition of a meeting of the Conference of Rulers concerned solely with the privileges, position, honours and dignities of Their Royal Highnesses, and any action at such meeting;

and in any other cases mentioned in this Constituion.

6) But the relevant article that will close the debate on whether the Agong can dismiss the Prime Minister is contained in Article 43(5) of the Constitution.

7) It provides as follows;

Subject to clause (4), Ministers other than the Prime Minister shall hold office during the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong, unless the appointment of any Minister shall be revoked by the Yang di-Pertuan Agong on the advice of the Prime Minister but any Minister may resign his office.

But, since the Prime Minister does not hold office at the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong, it must follow that he cannot be dismissed by the King, but he has to resign from office if he fails to command the majority of the members in the House of Representatives – Tun Dr. Mahathir

Art Harun on ‘Malay Rights’

Visiting the Malay ‘Rights’

By Art Harun

JUNE 18 – I have been labelled anti this and that. Apparently, I am also pro this and that, or the other. Therefore, I am going to begin this article with a disclaimer, just as all accountants do on their reports. This article contains my interpretation of the relevant Constitutional provisions in respect of the “rights” of the Malays.

And please read the next sentence really slowly. It is not intended to question anything, whether rights or otherwise, belonging to anybody, regardless of his or her race, faith or political leaning.

Malay rights. What a subject. The mere mention of it evokes so many emotions. So much anger and resentment have resulted – on both side of the fence – from this subject.

It has been explored by the likes of Awang Selamat, Mahathir Mohamad, Ibrahim Ali and various NGOs. Our politicians have shouted and screamed about it. Warnings of mayhem and amok have been sounded in case of a challenge against these rights.

Even HRH the Sultan of Perak had spoken about it recently. But I notice not a single person out of 27 million of us has actually taken the trouble to spell out what these rights actually are. And so, let me be the first one to do it.

The supreme law of this country is our Federal Constitution (“FC”). That means every law and policy must be in adherence with the FC. Otherwise, such law or policy would be void for being unconstitutional.

We therefore have to look at the provisions of the FC to determine these so called rights of the Malays.

Generally, article 8 provides that all persons are equal before the law. I say “generally” because there are exceptions to this rule.

Clause 2 of article 8 says that there shall be no discrimination against citizens on the ground of religion, race, descent, place of birth or gender except as expressly authorised by the FC.

So, there you go. All of us are only equal up to the extent as provided by the FC. This means we may be discriminated against if the FC expressly allows it.

Let’s cut a long story short. Article 153 of the FC is right at the centre of this issue. It is a fairly long article, with 10 clauses in it. Basically, these are what that article provides.

Firstly, it says that HRH the YDP Agong has the responsibility to safeguard the “special position” of the Malays and natives of Sabah and Sarawak. Notice that the words used are “special position”, not “special rights.” Notice also that the safeguarding is not only restricted to the Malays but also the natives of Sabah and Sarawak (the “Natives”).

But that is not all. It also says that HRH the YDP Agong is also responsible to safeguard the “legitimate interests” of other communities.

Notice the differences at what is being safeguarded. As for the Malays and the Natives, it is their special position. While in respect of other communities, it is their legitimate interests.

At this juncture, we should know what Malay is. Article 160 defines Malay as a person who professes the religion of Islam, habitually speaks the Malay language and conforms to Malay custom.

It is not a scientific definition. It is one of the most absurd definitions I had ever come across in any written law. How could you define Malay as a person who speaks Malay and conforms to Malay custom when the very word which was sought to be defined in that definition is the word “Malay”? It is like defining a “mango” as “a fruit which tastes like mango”. Anyway, I digress.

Under article 153, HRH the YDP Agong is given the power to do the followings:

A. To exercise his functions under the FC in such manner as may be necessary to safeguard the special position of the Malays and Natives;

B. To ensure the reservation for the Malays and Natives of positions in the public service, scholarship, exhibitions and other similar educational or training privileges given by the Federal Government in such proportion as he may deem reasonable;

C. To ensure the reservation for the Malays and Natives of any permits and licenses if such permits or licenses are needed for the operation of any trade or business as he may deem reasonable; and,

D. To ensure reservation for the Malays and Natives of places in any university, college and other educational institution providing education after Malaysian Certificate of Education (SPM) or its equivalent in such proportion as he may deem reasonable in the event the number of qualified person for any course or study is more than the number of places available.

The rest of article 153 is concerned with the prohibition against depriving licences or permits from the non-Malays or non-Natives if they have been in possession of such licenses or permits all along. This is beyond the scope of this article.

The most important thing to be noted from this provision is the fact that there is no right whatsoever conferred to the Malays or Natives.

The provision does not say, for example, that “the Malays or natives of Sabah and Sarawak shall be allocated 75 per cent of all places in universities, colleges or other education institutions, or 65 per cent of all scholarships available in Malaysia every year.”

When we speak of “rights”, we speak of entitlements which are possessed by a person or body of persons. These entitlements would then be enforceable by law.

Taking my example in the previous sentence, a class action to enforce such rights may be brought by the Malays or Natives if such rights are denied them in any year if the provision in the FC is couched as such.

However, that is not the case in the FC. What is provided is a power to HRH the YDP Agong to reserve licences, permits, scholarships, places in universities or positions in public service for the Malays and Natives in such proportion as he deems reasonable. That power is undeniable and clearly defined.

The FC however, in my humble opinion, stops short from conferring any enforceable right.

Question may be asked as to how may HRH the YDP Agong exercise that power. The answer is in clause (2) of article 153.

Clause (2) provides that power shall be exercised by HRH the YDP Agong in accordance with article 40. That simply means that the “power” conferred to HRH in article 153 is not exercisable by HRH at his discretion at all. That power is exercisable on the advice of the Cabinet or any Minister acting under the general authority of the Cabinet. By convention, that person is the Prime Minister.

In the big scheme of things then, HRH the YDP Agong does not have any say on how those things are to be “reserved” for the Malays and the Natives.

Essentially, it is the Government, through a Cabinet decision, which draws out the policy on how this power is to be exercised. Basically, the Cabinet decides the criteria for such “reservation” and also for the distribution of the matters mentioned in article 153.

That means, all these while, it is not Umno alone who decides. It is the Barisan Nasional as a whole, which means the matter has all along been decided by Umno, MCA, MIC and all the component parties within the BN.

Nowadays questions have been raised as to why students with lower scores could gain admission into universities while students (non-Malays) with higher scores could not. The same question is raised with respect to the grant of scholarship.

In the commercial world, questions are being raised on the distribution of government contracts and also the requirement for a certain percentage of Malay shareholdings in corporations.

On the Government side, these questions have been received with absolute disdain. These are treated as a challenge of the rights of the Malays. Rhetoric abounds. Shouts of “ungrateful migrants” could be heard.

There is even suggestion that to question these matters is to question the power of the Ruler under article 153. The “social contract” is referred to.

In my humble opinion, that is misconceived. Nobody is asking for HRH the YDP Agong’s power under article 153 be removed.

I think, rather, what is being questioned is the policy which underlies the exercise of the power as opposed to the power itself.

It must be noted that article 153 repeatedly provides that HRH the YDP Agong shall exercise his power as “he may deem reasonable”. Perhaps such “reasonableness” is the key.

We profess to have a democratic Government and system of politics. If so, surely Government policies, especially those which touch the very basic and fundamental rights of the people, such as the right to education for all citizens, could be discussed, analysed and even questioned.

And surely, a good Government whose heart is with the people and the country would not dismiss such questions nonchalantly.

Otherwise, I suppose, the people could effect a change in such policies by changing the policy makers. – The Malaysian Insider

Less we forget

MEMPERLEKEH PERJUANGAN UMNO

1. Terdapat usaha berterusan untuk memperlekeh perjuangan UMNO dan orang Melayu untuk kemerdekaan.

2. Kononnya orang yang pertama memperjuangkan kemerdekaan ialah Chin Peng, pemimpin Parti Komunis Malaya. Chin Peng lah yang cuba membebaskan Malaya daripada penjajah British sebelum mana-mana orang Melayu mencuba melakukannya.

3. Perjuangan UMNO adalah kemudian dari itu.

4. Chin Peng bukanlah orang yang pertama yang memberontak melawan British. Sebelum Parti Komunis Malaya (PKM atau MCP – Malayan Communist Party), sudah ada Kesatuan Melayu Muda (KMM) yang bergerak sebelum Perang Dunia II. Mereka tidak mendapat sokongan penuh daripada orang Melayu Semenanjung kerana mereka cenderung ke kiri. Dengan itu perjuangan mereka tidak begitu berhasil. Namun terdapat beberapa pertubuhan yang secara tidak langsung mewarisi perjuangan mereka. Malay Nationalist Party atau Party Kebangsaan Melayu, Angkatan Belia Insaf dan Putera adalah di antara pertubuhan yang meneruskan perjuangan KMM. Mereka juga tidak mendapat sokongan daripada majoriti orang Melayu kerana disyaki dipengaruhi oleh Komunis.

5. Selepas KMM barulah datang Chin Peng dan PKM. Chin Peng berjuang untuk mendirikan sebuah Communist Dictatorship di mana dia akan menjadi diktator. Bagi orang yang bukan Komunis, terutama bagi orang Malayu kejayaan Chin Peng bukan akan membawa kemerdekaan tetapi mengganti penjajahan British dengan penjajahan Komunis pimpinan Chin Peng dengan majoriti daripada pemerintahan terdiri daripada kaum Cina. Melayu yang akan ada dalam pemerintahan Komunis ini hanyalah hiasan, seperti juga kita lihat keadaan di Singapura sekarang.

6. Bangsa Melayu dan Bahasa Melayu lambat laun akan terhapus.

7. Sebab itu Melayu yang sedikit yang mirip ke kiri pun tidak ingin menyertai MCP. Keadaan dalam MCP sepanjang ia mencuba rebut kuasa, mulanya daripada British dan kemudian daripada Kerajaan Campuran Perikatan dan Barisan Nasional, memberi gambaran akan pemerintahan Chin Peng jika ia berjaya. Orang Cina Komunis akan menjadi pemerintah tetapi Komunis Melayu dengan orang Melayu dan India akan diberi peranan yang kecil dan tidak bermakna sama sekali.

8. Inilah sebabnya yang orang Melayu tidak menyertai pemberontakan MCP melawan British, dan tidak anggapnya sebagai perjuangan untuk kemerdekaan Malaya.

9. Dengan kesedaran dan kepercayaan ini maka orang Melayu telah tubuh badan yang tersendiri untuk betul-betul memperjuangkan kemerdekaan daripada penjajahan British. Badan yang ditubuh ialah UMNO.

10. Orang Melayu tidak percaya yang pemberontakan bersenjata akan berkesan. Ini adalah kerana negara yang akan di warisi jika menang sekalipun sudah tentu akan rosak teruk kerana peperangan.

11. Pendekatan orang Melayu dan UMNO mengambilkira kemampuan mereka. Mungkin perjuangan UMNO tidak gah seperti perjuangan kemerdekaan bersenjata di negara-negara lain, tetapi kemerdekaan yang dicapai oleh UMNO lebih bermakna kerana Malaysia dapat menegak pendirian sendiri dan mengecam kuasa besar di dunia apabila mereka membuat kesalahan.

12. Sesungguhnya UMNO lah yang perjuangkan kemerdekaan sehingga berjaya mencapai kemerdekaan yang bermakna. Chin Peng berjuang untuk mendirikan pemerintahan diktator Komunis yang akan menjajah orang Melayu dan kaum-kaum lain juga. – Tun Dr. Mahathir

Mahathir on Mahathirism and the Extremists

MAHATHIRISM

1. One way of demonising an opponent, particularly a political opponent, is to give him a derogatory label.

2. At one time Lee Kuan Yew labeled me as a Malay ultra. After that caught on, I could do nothing that would not be labeled as extreme. Even if I make the most innocent statement, it would be considered as extreme, as racist.

3. It took me decades to live it down. When I was appointed Deputy Prime Minister there was consternation among the Chinese. What was going to happen to Malaysia when this Malay ultra took over the Prime Ministership?

4. However, by the time I stepped down I had managed to belie that description. In the 1999 Election it was Chinese votes which helped give me the 2/3 majority in Parliament.

5. Now the doomsday label is Mahathirism. Such was the fear of this thing called Mahathirism that Tan Sri Muhyiddin had to assure the public that Najib’s ascendancy to the Premiership would not bring back Mahathirism. The foreign press seem to imply authoritarian Government with Mahathirism.

6. No one has yet described the rule of Dato Seri Abdullah Badawi as Badawism. It must be because he is said to be liberal and free from authoritarianism. But is he?

7. It appears to be simply because the mainstream media, print or electronic, is totally controlled by him through his hatchet man, Kalimullah. And Kali ensures that the media plays up Abdullah’s supposed liberalism, his transparency, his tolerance of the press etc. That the media blacks out any news that is not flattering of him is not noticed by readers, especially the foreign press.

8. Until the bloggers came into the picture and their blogs became extremely popular as they reported the truth, the black-out was effective. Now Kali’s media reports some of the news and views appearing on the blogs.

9. But still the general public is not aware of the kind of authoritarianism of Abdullah. Ministers and civil servants critical of him have been removed. Many are in cold storage. Tan Sri Sanusi Junid who was President of the International Islamic University was one of those removed. No one has been appointed to his vacant place yet.

10. A whole bunch of journalists working with the UMNO owned paper had to resign, to be replaced by Kali’s nominees from Singapore.

11. But Kali has friends amongst the foreign journalists. So we do not hear of Badawism. But privately people have given all kinds of uncomplimentary labels to the 5 years of misrule by the fifth Prime Minister of Malaysia.

12. By now people can draw their own conclusions as to whether Mahathirism in whatever form has returned. – Tun Dr. Mahathir

THE EXTREMISTS

1. We are all held to ransom by extremists. We want to be rational and we all want to do what is best for ourselves and our country. We all want the best for our children and their future. But we cannot do all these because if we do we will be accused of being traitors, not supporting our own community or our own religion. We will be demonized etc.etc.

2. So willy-nilly we become the instruments of these extremists and their narrow jingoism, to our own detriment.

3. In Malaysia we are constantly being asked to confront each other on racial issues. Disputes cannot be resolved by rigidity in our stand. But we have to be rigid if we do not want to be vilified.

4. It is a miracle that this multi-racial country has remained stable and peaceful for so long. If the extremists can have their way we would all be at each others’ throats. We would be demonstrating in the streets and at the airports. If we do not accede to the wishes of the extremists then we cannot even make a living, there will be no investments and no jobs for the workers.

5. Today we are grappling with the problem of education. We have three streams and woe betide anyone who suggests that we should not have them. We talk of liberal society, of free speech, but if you express some commonsensical views you would be labelled racist.

6. Then there is the controversy over the teaching of science and mathematics in English. We curse the person who had proposed this, calling him a betrayer of his mother tongue, of the national language. Then there are those who want to carry out a nationwide strike if the policy is not changed.

7. I am ready to surrender to the extremists, to pay the ransom demanded. What does it matter if the country goes up in flames, if the extremists win the day? What does it matter if the life of our children and their children is blighted? Anything for a quiet life. I want to be a member of the silent majority and just acquiesce. However the habit of a lifetime just refuse to go. – Tun Dr. Mahathir